Опубликовано:
Обновлено:
Автор: Павел Павлов
Водители отключают электронных помощников: 57% россиян почти не пользуются ADAS
Более половины опрошенных российских водителей почти не пользуются или стараются отключать электронные системы помощи в поездке. При этом наиболее полезными автомобилисты считают контроль слепых зон и камеры кругового обзора, а почти половина опасается, что ассистенты слишком расслабляют человека за рулем.
Более половины российских водителей — 57% — почти не используют или стараются отключать во время поездки системы активной безопасности и помощи водителю. Речь идет, в частности, о контроле и удержании автомобиля в полосе, автоматическом торможении и предупреждении о возможном столкновении. Такие результаты получил опрос «Ренессанс страхование», в котором участвовали более тысячи автомобилистов из крупных российских городов.
При этом формулировку «57% водителей отключают системы безопасности» считать полностью точной нельзя. В эту группу одновременно вошли автомобилисты, которые намеренно деактивируют электронных помощников, и те, кто просто практически ими не пользуется. Поэтому исследование скорее показывает высокий уровень недоверия или невостребованности отдельных ADAS, чем массовое принудительное отключение всех систем.
Наиболее полезным помощником россияне назвали систему контроля слепых зон — ее выбрали 52% респондентов. На втором месте оказались камеры кругового обзора с 43%, на третьем — помощь при парковке с 37%.
Одновременно 48% участников опроса считают, что электронные системы способны создавать у водителя ложное чувство контроля и чрезмерно расслаблять его. Еще 20% воспринимают подобные технологии преимущественно как средства повышения комфорта. Безусловно положительное влияние электронных помощников на управление автомобилем отметили 32% респондентов.
Опасение по поводу чрезмерной уверенности имеет рациональную основу: водитель действительно остается ответственным за управление автомобилем даже при работе современных ассистентов. Американское управление безопасности дорожного движения NHTSA отдельно подчеркивает, что системы уровней 0–2 являются именно помощниками и требуют постоянного контроля со стороны человека.
Однако из этого не следует, что сами технологии бесполезны. Реальная статистика показывает заметный эффект некоторых систем в тех сценариях, для которых они предназначены. Исследование партнерства NHTSA и автопроизводителей PARTS, охватившее данные примерно по 98 млн автомобилей, связало наличие автоматического экстренного торможения со снижением числа попутных столкновений примерно на 49%. Это данные США и напрямую переносить их процент на российские дороги нельзя, но они подтверждают сам эффект технологии.
Схожая картина наблюдается с технологией, которую российские автомобилисты как раз поставили на первое место. По исследованию IIHS, автомобили с системой контроля слепых зон участвовали в ДТП при перестроении примерно на 14% реже, чем сопоставимые машины без нее. Для аварий с пострадавшими разница в исследованной выборке достигала 23%.
Автоматическое экстренное торможение также рассматривается регуляторами как полноценная технология предотвращения аварий, а не просто комфортная функция. В США новые требования предусматривают обязательное оснащение легковых автомобилей AEB, причем NHTSA ожидает от стандарта предотвращения как минимум 24 тыс. травм ежегодно после его полноценного внедрения.
Самыми распространенными автомобильными устройствами среди опрошенных россиян остаются более привычные решения. Видеорегистратор используют 71% респондентов, крепление для смартфона — 64%, а Bluetooth, Apple CarPlay, Android Auto или гарнитуры для телефонных разговоров — 59%.
На дополнительные автомобильные устройства большинство тратит сравнительно небольшие суммы: почти две трети респондентов уложились за последний год в 10 тыс. рублей, еще 19% потратили от 10 тыс. до 25 тыс. рублей, а 13% — свыше 25 тыс.
При этом 54% опрошенных заявили, что гаджеты, аксессуары или собственные привычки хотя бы однажды помогали им избежать аварийной ситуации. Это субъективная оценка водителей, а не статистика фактически предотвращенных ДТП, поэтому напрямую измерять по ней эффективность конкретной технологии нельзя.