Опубликовано:
Обновлено:
Автор: Иван Князев
Куртка испачкана, телефон залит: кто заплатит после проезда машины по луже
Отдельного штрафа за обрызгивание пешехода водой в России нет. Автоюрист Сергей Сухоруков объяснил, когда водитель обязан возместить ущерб и почему повреждённая вещь может изменить правовую оценку происшествия.
Проехать по глубокой луже и окатить стоящего на тротуаре человека — неприятность, за которую российский КоАП не предусматривает отдельного штрафа. Но ситуация резко меняется, если водой действительно испорчена одежда, телефон или другое имущество. Автоюрист Сергей Сухоруков объяснил, почему в таком случае водителю уже не всегда стоит просто продолжать движение.
Сам по себе факт попадания грязной воды на пешехода отдельного административного состава не образует. Не существует статьи КоАП с формулировкой «обрызгивание пешехода». Однако водитель всё равно обязан учитывать дорожную обстановку. Пункт 10.1 ПДД требует выбирать скорость с учётом интенсивности движения, особенностей автомобиля, дорожных и метеорологических условий.
Это не означает, что за каждую лужу автоматически выпишут штраф. Сухоруков обращает внимание на другое: правовые последствия могут возникнуть из-за результата такого проезда.
Если одежда просто намокла и после высыхания не получила повреждений, доказанного имущественного вреда может вообще не быть. Совсем другая ситуация — куртка требует платной химчистки, грязная вода повредила смартфон, сумку, ноутбук или другую вещь.
«Отдельного штрафа именно за то, что машина окатила человека водой, у нас нет. Но отсутствие специальной статьи КоАП не означает, что причинённый автомобилем материальный ущерб никто не обязан возмещать», — объяснил Сергей Сухоруков.
Автомобиль российское гражданское законодательство относит к источникам повышенной опасности. Согласно статье 1079 ГК РФ владелец такого источника в общем случае обязан возместить причинённый им вред, если не докажет предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности.
Поэтому пешеходу не обязательно доказывать, что водитель специально целился в лужу, чтобы испортить его имущество. Гораздо важнее установить сам ущерб, его размер и связь повреждения с конкретным автомобилем. Но есть ещё один нюанс, который способен сделать обычную историю с лужей значительно серьёзнее.
В ПДД дорожно-транспортным происшествием называется событие, возникшее при движении транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Поэтому если движущийся автомобиль окатил человека и в результате действительно повредил его имущество, при конкретных обстоятельствах событие может соответствовать признакам ДТП.
Это принципиально важно для водителя. При ДТП пункт 2.5 ПДД требует немедленно остановиться и выполнить предусмотренные правилами обязанности. Если водитель осознавал, что произошло ДТП, но в нарушение правил покинул место происшествия, уже может обсуждаться часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Санкция там несопоставима с ценой химчистки: лишение права управления на срок от одного года до полутора лет либо административный арест до 15 суток. Однако автоматически применять эту статью к любому водителю, который не заметил брызги из-под колёс, нельзя.
Для ответственности за оставление места ДТП имеет значение субъективная сторона нарушения. В судебной практике учитывается, осознавал ли водитель, что произошло происшествие, участником которого он является. Поэтому формула «обрызгал человека и уехал — лишат прав» юридически неверна.
Пешеходу, который считает, что его имущество повреждено, в свою очередь нужны доказательства. Полезно зафиксировать государственный номер автомобиля, точное место и время, состояние вещи сразу после происшествия, найти очевидцев и выяснить наличие камер.
Размер ущерба тоже придётся подтверждать. Для одежды таким документом может стать чек за химчистку либо заключение о невозможности восстановления вещи, для электроники — заключение сервисного центра и документы о стоимости ремонта.
Отдельный вопрос — ОСАГО. Обязательное страхование покрывает гражданскую ответственность владельца автомобиля за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Поэтому имущественный ущерб пешехода потенциально может относиться к сфере ОСАГО.
Но это не означает автоматической выплаты за любое испачканное пальто. Сначала должны быть установлены обстоятельства происшествия, причинение вреда конкретным автомобилем и размер ущерба. Компенсация морального вреда в покрытие ОСАГО не входит.
Если водитель проехал через лужу намеренно, правовая оценка также будет зависеть от последствий и обстоятельств. Одного грубого поведения недостаточно, чтобы автоматически квалифицировать произошедшее как мелкое хулиганство или умышленное повреждение имущества: у каждого такого состава есть собственные обязательные признаки.
Поэтому Сергей Сухоруков советует водителю не считать конфликт автоматически законченным только потому, что отдельного «штрафа за лужу» в КоАП нет. Если пешеход показывает повреждённый телефон, испорченную одежду или другую вещь и заявляет об ущербе, безопаснее остановиться, зафиксировать обстоятельства и разобраться в ситуации, а не просто уезжать.
А до конфликта всё решается гораздо проще: возле тротуаров, остановок и пешеходов скорость перед глубокой лужей стоит снизить заранее.