Опубликовано:
Обновлено:
Автор: Влад Комаров
Ехал на зелёный, попал в смертельную аварию: почему виновного установить не просто
Верховный суд отменил прекращение уголовного дела после смертельного ДТП. Экспертиза показала: при разрешённых 60 км/ч у водителя оставалось 6,6 метра до точки столкновения после расчётной остановки.
Верховный суд России отменил решение о прекращении уголовного дела в отношении водителя, который двигался на зелёный сигнал светофора и столкнулся с поворачивавшим налево автомобилем. В аварии погибла пассажирка. Определение от 22 октября 2026 года № 9-УД26-14-К1 вернуло дело на новое кассационное рассмотрение. Одним из решающих доказательств стал расчёт тормозного пути.
Как сообщает SPEEDME.RU, водитель Тоноян приближался к перекрёстку со скоростью не менее 122 км/ч при ограничении 60 км/ч. Другая участница ДТП не уступила ему дорогу при повороте налево. Первоначально суд признал виновными обоих водителей, однако кассация прекратила дело в отношении Тонояна, сославшись на его преимущество при проезде перекрёстка.
Верховный суд обратил внимание на результаты автотехнической экспертизы. Опасность возникла за 46,8 метра до столкновения. При разрешённой скорости 60 км/ч расчётный остановочный путь составлял 40,2 метра. Разница — 6,6 метра. Следовательно, при соблюдении скоростного ограничения водитель технически мог предотвратить столкновение экстренным торможением.
В судебных материалах есть ещё одна деталь: следственный эксперимент установил среднее время поворота второго автомобиля до столкновения — 1,38 секунды. Эти данные позволили оценить дорожную ситуацию с учётом конкретных расстояний и времени, а не только права преимущественного проезда.
Высшая инстанция указала, что нарушения нескольких водителей могут одновременно находиться в причинной связи с последствиями ДТП. Само по себе преимущество на перекрёстке не освобождает от ответственности за превышение скорости.
При этом Верховный суд не вынес нового обвинительного приговора и не назначил наказание. Он отменил кассационное постановление от 14 апреля 2026 года и направил дело на повторное рассмотрение в тот же суд другим составом.
Именно при новом кассационном рассмотрении предстоит вновь оценить обоснованность ранее вынесенных судебных решений с учётом выводов Верховного суда.