22:24 15-04-2026

Miten Consumer Reports arvioi autojen turvallisuutta

Kun vertailet Consumer Reportsin tietoja muiden organisaatioiden turvallisuusluokituksiin, saatat huomata, että jotkut muualla hyvin arvostetut mallit eivät pääse CR:n huippulistalle. Syynä on, että Consumer Reportsilla on hyvin tarkat kriteerit, jotka ajoneuvon täytyy täyttää päästäkseen listalle.

Esimerkiksi täysikokoisia katumaastureita tai lava-autoja ei löydy CR:n turvallisimpien ajoneuvojen joukosta. Vaikka yksittäiset mallit voivat olla turvallisia luokassaan, CR:n autotestauksen vanhempi johtaja Jake Fisher selittää, että nämä suuremmat ajoneuvot jarruttavat tyypillisesti pidemmän matkan ja ovat ketteryydeltään kompakteja autoja heikompia. Tämä tekee niistä onnettomuuksiin alttiimpia – erityisesti sellaisiin, joita pienempi auto voisi välttää. Tämä ei estä CR:ää antamasta täysikokoisille katumaastureille ja lava-autoille korkeita turvallisuusarvosanoja, mutta ne eivät yksinkertaisesti pääse huipputasolle.

Consumer Reports painottaa paljon enemmän Insurance Institute for Highway Safetyn (IIHS) tekemiä törmäystestejä kuin National Highway Traffic Safety Administrationin (NHTSA) testejä. Julkaisun mukaan IIHS:n testit heijastavat paremmin todellisia törmäyksiä, sillä laitos suorittaa kuusi päätestiä NHTSA:n neljään verrattuna. Tämän seurauksena auto, jolla on täydellinen NHTSA:n törmäystestiarvosana, voi saada IIHS:ltä matalammat pisteet.

Jotkut merkit saavat Consumer Reportsilta yleisesti korkeaa kehuja. Subaru on yksi esimerkki: CR nimesi sen parhaaksi markkinoilla olevaksi merkiksi ja antoi sen ajoneuvoille hyviä turvallisuuspisteitä, mutta ei kuitenkaan sisällyttänyt niitä turvallisuuden korkeimmin arvioituihin malleihin. Tämä ei johdu siitä, että Subarun autot eivät olisi hyviä, vaan CR kiinnittää erityistä huomiota turvaominaisuuksien standardointiin. Subarulla on erinomaiset kehittyneet turvajärjestelmät kuten EyeSight, mutta ne eivät ole saatavilla kaikissa merkin ajoneuvojen varustelutasossa.

Päästäkseen huipputasolle CR vaatii, että tällaiset ominaisuudet – kuten peruutuskamera tai jalankulkijantunnistus – ovat vakiovarusteita mallin jokaisessa varustelutasossa.

Turvaominaisuudet eivät ole ainoa asia, jota Consumer Reports huomioi. Mukavuusominaisuudet, kuten ilmastointi, vaikuttavat myös turvallisuuteen. Jos ne ovat kuljettajan helppo käyttää, CR pitää niitä turvallisempina. Julkaisu toteaa, että Volvo on merkki, joka saa matalia pisteitä ominaisuuksien käytettävyydestä: vaikka autot itsessään ovat fyysisesti erittäin turvallisia, kuljettajat voivat häiriintyä yrittäessään selvittää näiden ”mukavuuksien” ohjaimia ajon aikana, mikä luo vaarallisia tilanteita.

Mercedes-Benz ja Volkswagen ovat muita merkkejä, joissa CR:n mukaan infotainment- ja ilmastointijärjestelmät ovat liian monimutkaisia. Julkaisun esittelemistä kymmenestä turvallisimmasta autosta kolme on Mazdan valmistamia. Selvästikin tämä merkki on löytänyt oikean tasapainon käytettävyyden, turvaominaisuuksien standardoinnin ja törmäystestitulosten välillä – miellyttäen samalla Consumer Reportsin asiantuntijoita.