22:20 15-04-2026

Como a Consumer Reports avalia a segurança dos veículos: critérios e exclusões

Comparando os dados da Consumer Reports com as avaliações de segurança de outras organizações que elaboram listas semelhantes, é possível notar que alguns modelos bem avaliados em outros lugares não aparecem entre as principais escolhas da CR. Isso ocorre porque a Consumer Reports possui critérios muito específicos que um veículo deve atender para conquistar uma vaga em sua lista.

Por exemplo, não há SUVs de tamanho grande ou picapes entre os veículos mais segundos da CR. Embora modelos individuais possam ser seguros para sua categoria, Jake Fisher, diretor sênior de testes automotivos da CR, explica que esses veículos maiores geralmente têm distâncias de frenagem mais longas e são menos ágeis do que carros compactos. Isso os torna mais propensos a acidentes—especialmente aqueles que um carro menor poderia evitar. A CR ainda atribui notas altas de segurança a SUVs grandes e picapes, mas eles simplesmente não conseguem alcançar o nível mais alto.

A Consumer Reports também dá muito mais peso aos testes de colisão realizados pelo Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) do que aos da National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). A publicação acredita que os testes do IIHS refletem melhor os acidentes do mundo real, já que o instituto realiza seis testes principais de colisão, em comparação com quatro da NHTSA. Como resultado, um carro com uma classificação perfeita nos testes de colisão da NHTSA pode ter uma pontuação mais baixa no IIHS.

Algumas marcas recebem elogios elevados da Consumer Reports no geral. A Subaru é um exemplo: a CR a nomeou a melhor marca do mercado e deu a seus veículos boas pontuações de segurança, mas não os incluiu entre os modelos mais bem avaliados em segurança. Isso não significa que os carros da Subaru não sejam dignos, mas a CR presta atenção especial à padronização dos recursos de segurança. A Subaru tem sistemas avançados de segurança excelentes, como o EyeSight, mas eles não estão disponíveis em todos os níveis de acabamento dos veículos da marca.

Para atingir o nível superior, a CR exige que esses recursos—como câmeras de ré ou detecção de pedestres—sejam padrão em todos os acabamentos de um modelo.

Os recursos de segurança não são a única coisa que a Consumer Reports considera. Recursos de conforto, como o controle climático, também impactam a segurança. Se forem fáceis de usar para o motorista, a CR os vê como mais seguros. A publicação observa que a Volvo é uma marca que pontua baixo na usabilidade dos recursos: mesmo que os carros em si sejam fisicamente muito seguros, os motoristas podem se distrair tentando entender os controles desses "confortos" enquanto dirigem, criando condições perigosas.

Mercedes-Benz e Volkswagen são outras marcas onde, de acordo com a CR, os sistemas de infotainment e controle climático são excessivamente complexos. Dos 10 carros mais seguros destacados pela publicação, três são fabricados pela Mazda. Claramente, essa marca encontrou o equilíbrio certo entre usabilidade, padronização de recursos de segurança e resultados de testes de colisão—satisfazendo os especialistas da Consumer Reports no processo.