22:28 15-04-2026

Så här bedömer Consumer Reports bilarnas säkerhet

När man jämför Consumer Reports data med säkerhetsbetyg från andra organisationer som sammanställer liknande listor, kan man märka att vissa modeller som är högt rankade på andra håll inte hamnar på CR:s topplista. Detta beror på att Consumer Reports har mycket specifika kriterier som ett fordon måste uppfylla för att få en plats på deras lista.

Du hittar till exempel inga stora SUV:ar eller pickupbilar bland CR:s säkraste fordon. Även om enskilda modeller kan vara säkra inom sin klass, förklarar Jake Fisher, CR:s senior direktör för biltestning, att dessa större fordon vanligtvis har längre bromssträckor och är mindre smidiga än mindre bilar. Det gör dem mer benägna att vara inblandade i olyckor – särskilt sådana som en mindre bil skulle kunna undvika. Det hindrar inte CR från att ge stora SUV:ar och pickupbilar höga säkerhetsbetyg, men de kan helt enkelt inte nå den allra högsta nivån.

Consumer Reports lägger också mycket större vikt vid krocktester som utförs av Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) än de från National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Publikationen anser att IIHS-tester bättre speglar verkliga krockar, eftersom institutet genomför sex huvudkrocktester jämfört med NHTSA:s fyra. Som ett resultat av detta kan en bil med perfekt NHTSA-krocktestbetyg få ett lägre resultat hos IIHS.

Vissa märken får högt beröm från Consumer Reports överlag. Subaru är ett exempel: CR utnämnde det till det bästa märket på marknaden och gav dess fordon goda säkerhetsbetyg, men inkluderade dem ändå inte bland de högst rankade modellerna för säkerhet. Detta beror inte på att Subaru-bilar inte är värda det, utan CR lägger särskild vikt vid standardisering av säkerhetsfunktioner. Subaru har utmärkta avancerade säkerhetssystem som EyeSight, men de är inte tillgängliga på alla utrustningsnivåer av märkets fordon.

För att nå toppnivån kräver CR att sådana funktioner – som bakre kamera eller fotgängarupptäckt – ska vara standard på varje utrustningsnivå av en modell.

Säkerhetsfunktioner är inte det enda Consumer Reports tar hänsyn till. Komfortfunktioner, såsom klimatanläggning, påverkar också säkerheten. Om dessa är lätta för föraren att använda, ser CR dem som säkrare. Publikationen noterar att Volvo är ett märke som får låga poäng på funktionsanvändbarhet: även om bilarna i sig är fysiskt mycket säkra, kan förare bli distraherade när de försöker lista ut kontrollerna för dessa ”komfortfunktioner” under körning, vilket skapar farliga förhållanden.

Mercedes-Benz och Volkswagen är andra märken där, enligt CR, infotainment- och klimatanläggningssystem är alltför komplexa. Av de 10 säkraste bilarna som lyfts fram av publikationen, tillverkas tre av Mazda. Det är tydligt att detta märke har hittat rätt balans mellan användbarhet, standardisering av säkerhetsfunktioner och krocktestresultat – och därmed tillfredsställt Consumer Reports experter.