L’Intelligent Speed Assist, che l’UE sta rendendo obbligatorio per tutte le auto nuove, viene presentato come un passo verso un futuro senza vittime della strada. Eppure un numero crescente di specialisti lo descrive come uno degli aiuti alla guida più impacciati — e potenzialmente rischiosi — degli ultimi anni. Alla base c’è una tecnologia che si affida a input incerti, avvisi sonori invadenti e a una quasi totale mancanza di contesto, trasformando un tragitto normale in una sequenza di correzioni intrusive. Non proprio il tipo di supporto che mette a proprio agio al volante.

L’ISA legge i cartelli tramite videocamera e li confronta con le mappe. Sulle strade reali, però, il quadro è più confuso: i segnali possono essere coperti dalla vegetazione, duplicati vicino agli incroci, piazzati su complanari o montati in modo temporaneo. Così il sistema può scambiare un limite destinato a una strada parallela per quello valido in corsia e far scattare subito un allarme. Durante un sorpasso, su una rampa di uscita o in una breve accelerazione, l’intervento può essere brusco — proprio quando al conducente servono calma e concentrazione, non l’ennesimo richiamo.

Con falsi avvisi continui, chi guida smette presto di prenderli sul serio: è la classica fatica da falsi allarmi. Quando compare un rischio reale, l’attenzione è già attenuata. I critici sostengono che, invece di affinare la consapevolezza, l’ISA finisce per abituare a ignorare i segnali, erodendo la fiducia non solo in questa funzione ma anche in altri sistemi di assistenza.

Il risultato è un divario sempre più ampio tra ciò che accade davvero sulla strada e ciò che l’elettronica crede stia accadendo. Il guidatore si ritrova a monitorare l’umore dell’auto più che il traffico, cercando di non innescare il prossimo cicalino. In questo schema, la sicurezza diventa un esercizio di spunte: il veicolo fa il controllore più che il supporto, e l’esperienza al volante sembra gestita, non davvero aiutata.