1980年代後半、日本の自動車メーカーであるスズキは、米国市場向けの新型SUV「サムライ」に関するレビューを巡り、コンシューマー・レポート誌を提訴した。同誌の記事では、この車両が急な操作で「容易に」横転する可能性があると主張された。この記事の後、販売台数は急落した。1987年には、サムライはジープ・ラングラーの2倍の台数を販売していたにもかかわらずだ。

スズキは、テスト手法に欠陥があると主張した。同社によれば、コンシューマー・レポート誌のドライバーは、故意に過度に攻撃的な高速ターンを実行し、横転を誘発したという。米国道路交通安全局は以前、この種のテストにはロボットシステムを使用していると指摘していた。一方、コンシューマー・レポート誌は人間のドライバーを採用しており、結果の変動性を高めていた。

同様の批判は、販売台数が減少したイスズ・トルーパーにも向けられた。イスズは採算性の低さから、2008年に米国市場から撤退している。

最終的に、両者は訴訟を取り下げることで合意した。スズキはコンシューマー・レポート誌の客観性への取り組みを認め、コンシューマーズ・ユニオンは自動車メーカーの安全な車両製造への献身を認識した。

この出来事は、業界にとって教訓的な事例となった。否定的なレビューは、特にニッチなSUVにおいて、販売に大きな影響を与え得る。高評価の車両を調査する購入者にとっては、テスト方法と結論の表現がどれほど重要かという点を思い起こさせるものだ。