In de late jaren tachtig spande de Japanse autofabrikant Suzuki een rechtszaak aan tegen Consumer Reports naar aanleiding van een test van de nieuwe Samurai SUV voor de Amerikaanse markt. Het rapport beweerde dat het voertuig bij scherpe manoeuvres 'gemakkelijk' kon kantelen. Na het verschijnen van het artikel kelderden de verkoopcijfers, ook al verkocht de Samurai in 1987 nog twee keer zo goed als de Jeep Wrangler.

Suzuki stelde dat de testmethode mankementen vertoonde. Volgens het bedrijf voerde de chauffeur van Consumer Reports opzettelijk extreem agressieve bochten uit bij hoge snelheid om een kanteling te forceren. De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration had eerder opgemerkt dat zij voor dergelijke tests robotsystemen gebruikt, terwijl Consumer Reports een menselijke chauffeur inzette, wat de variabiliteit van de resultaten vergroot.

Soortgelijke kritiek werd geuit op de Isuzu Trooper, wiens verkoop eveneens terugliep. Isuzu verliet de Amerikaanse markt in 2008 vanwege lage winstgevendheid.

Uiteindelijk kwamen beide partijen overeen de rechtszaak te laten vallen. Suzuki erkende de toewijding van Consumer Reports aan objectiviteit, en Consumers Union erkende de inzet van de autofabrikant voor het bouwen van veilige voertuigen.

Dit voorval werd een waarschuwend verhaal voor de industrie: een negatieve beoordeling kan de verkoop aanzienlijk beïnvloeden, vooral voor niche-SUV's. Voor kopers die onderzoek doen naar hooggewaardeerde voertuigen, dient het als een herinnering aan hoe cruciaal testmethoden en de formulering van conclusies kunnen zijn.