På slutten av 1980-tallet saksøkte den japanske bilprodusenten Suzuki Consumer Reports etter en anmeldelse av deres nye Samurai SUV for det amerikanske markedet. Anmeldelsen hevdet at kjøretøyet kunne velte «lett» under skarpe manøvrer. Etter artikkelen falt salget drastisk, til tross for at Samurai hadde solgt dobbelt så mye som Jeep Wrangler i 1987.

Suzuki hevdet at testmetodikken var mangelfull. Ifølge selskapet utførte sjåføren fra Consumer Reports bevisst overdrevent aggressive svinger i høye hastigheter for å forårsake en velting. Den amerikanske National Highway Traffic Safety Administration hadde tidligere påpekt at de bruker robotiserte systemer for slike tester, mens Consumer Reports benyttet en menneskelig sjåfør, noe som øker variasjonen i resultatene.

Lignende kritikk ble rettet mot Isuzu Trooper, hvis salg også falt. Isuzu forlot det amerikanske markedet i 2008 på grunn av lav lønnsomhet.

Til slutt ble begge parter enige om å legge ned søksmålet. Suzuki anerkjente Consumer Reports' forpliktelse til objektivitet, og Consumers Union anerkjente bilprodusentens engasjement for å bygge trygge kjøretøy.

Denne episoden ble en advarselshistorie for bransjen: en negativ anmeldelse kan ha betydelig innvirkning på salget, spesielt for nisje-SUV-er. For kjøpere som undersøker topprangerte kjøretøy, fungerer den som en påminnelse om hvor avgjørende testmetoder og formuleringen av konklusjoner kan være.