Инициаторы предлагают ввести в Уголовный кодекс статью 163.1. Она предусматривает до четырёх лет лишения свободы за умышленное создание ДТП с целью вымогательства. А если преступление совершено группой лиц или с причинением тяжкого вреда — срок может вырасти до семи лет.

Казалось бы, уже есть статьи о мошенничестве и вымогательстве. Но авторы инициативы, в том числе депутат Ярослав Нилов, настаивают: нынешнее законодательство слишком мягко работает в подобных ситуациях. Подставщики зачастую уходят от серьёзной ответственности, поскольку попадают под более «гибкую» статью о мошенничестве — максимум два года тюрьмы. А ведь нередко речь идёт о прямом шантаже, угрозах, имитации ДТП и запугивании жертвы.

Автоподставы — это уже почти городской фольклор. Несмотря на видеокамеры и общую цифровизацию, мошенники умело пользуются слабыми местами системы. К примеру, не все перекрёстки оборудованы камерами, а страховщики не всегда могут оперативно получить доступ к записям. Да и органы не спешат возбуждать дела по страховым подлогам.

Именно в этом правоприменительном тупике, как считают авторы законопроекта, и кроется необходимость отдельной нормы. Она позволит чётко квалифицировать случаи, когда авария создаётся не случайно, а с целью выманить деньги или получить выплату.

Если в 90-х подставы были театрализованными — с выключенными фарами, ночными манёврами и «ослеплением дальним», — то сегодня сценарии стали хитрее. Один из популярных приёмов — движение задним ходом. Водитель «случайно» начинает сдавать назад, а под него подставляется машина. Другое частое место действия — круговое движение: резкий манёвр, фальшивый удар и сцена с жертвой.

Ещё один вариант — пешеход, который внезапно оказывается под колёсами. Статистика говорит сама за себя: 76% пострадавших сталкивались с резким торможением впереди идущей машины, 48% — с ударом из слепой зоны на круге, 47% — с подставами с участием «пешеходов-актёров».

Эксперты Российского союза автостраховщиков считают, что существующие статьи уже охватывают подобные действия. По их мнению, главная проблема — не в недостатке законодательных норм, а в доказательствах. Судить за вымогательство можно и сейчас, но требуется чётко установить умысел и связь между ДТП и требованием денег.

Истории вроде дела юриста Афанасьева, который на Bentley устраивал десятки подставных ДТП на съездах с кольцевых развязок, получают широкую огласку. Только вот разобраться в таких схемах сложно: требуется изучать историю ДТП, сопоставлять обстоятельства, анализировать статистику и поведение участников.

В правительственном заключении на законопроект уже отмечено: возможно, целесообразнее было бы включить такую норму в главу о преступлениях против безопасности движения. А не относить её к вымогательству. Законопроект нуждается в доработке — хотя бы для того, чтобы он не дублировал действующие нормы, а реально усиливал защиту от дорожных мошенников.

Ранее стало известно, что грозит водителю за обливание пешехода из лужи.