Mahkeme, kararını açıklarken, önceden ayarlı soğutma sıvısı sıcaklığını düzenlediği belirtilen sistemin teknik açıdan hukuka uygunluğunu tartışmadı; dikkatini şekli meselelere verdi. Emrin geçersiz olduğuna ise tek bir gerekçeyle hükmetti: hukuki dayanak artık güncel değildi, çünkü önceki tip onayı direktifi Avrupa düzenlemeleriyle değiştirilmişti. Pratikte bu, teknik sorular henüz sınanmamış kalsa bile sonucu çoğu kez usulün belirleyebildiğini hatırlatıyor.

Sonuç olarak söz konusu emirler hukuki etkisini yitirdi. Kurumun karara itiraz edip etmeyeceği ise belirsizliğini koruyor.

Etkilenen dizel araç sahipleri için karar geçici olarak yükümlülükleri ortadan kaldırıyor: KBA, yürürlükteki hukuki gerekliliklere uyan yeni bir emir çıkarana ya da karara itiraz edene kadar zorunlu geri çağırma askıda. Sürücüler açısından bu, şimdilik baskıyı azaltıyor ama belirsizliği uzatıyor.

Kararın sembolik bir etkisi de olabilir; özellikle KBA’nın benzer argümanlara dayandığı dosyalar için. Mercedes‑Benz, hükmü geri çağırma taleplerinin ilk hukuki temelinin zayıf olduğuna dair bir teyit olarak okuyor. Yine de şirket geri çağırmayı sürdürdü ve dört yılın ardından 1,4 milyon aracın neredeyse tamamını sonradan donattı. Uyuşmazlığın nasıl noktalanacağı artık KBA’nın bir sonraki hamlesine bağlı.