Ez az a fajta ítélet, amit a kereskedők nem fognak egyhamar elfelejteni. Egy Peugeot e-2008 tulajdonosa most a német bíróságon kicsikarta a szerződés felbontását — egy nyersen egyszerű állítást igazolva. A kocsi még szabványosított tesztben sem éri el a meghirdetett hatótávot. Ez már nem egy csalódott vevő panasza. Ez jogi precedens.
Az elektromos autót 2021-ben vásárolták. A kereskedő dokumentumaiban és a Peugeot anyagaiban WLTP szerinti 332–341 km szerepelt. A valódi használatban a tulajdonos nagyjából 160 km-t hozott ki belőle — főként városi tempóban, agresszió nélkül, Eco üzemmódban. Az eladó nem ismert el hibát. Az ügy bíróságra került.
Nem az érzelem döntött, hanem egy független műszaki szakértői vizsgálat. A bíróság megbízásából a kocsit olyan körülmények között mérték le, amelyek a 2021-ben érvényes WLTP-protokollt szimulálták. A próbapadon elért legjobb eredmény — 282 km. Nagyjából 18 %-kal a katalógusban szereplő legalacsonyabb érték alatt. A bírák a különbséget jelentősnek minősítették, és a belső égésű autókkal kapcsolatos perekből már jól ismert logikát alkalmazták: ha a valós fogyasztás vagy hatótáv több mint 10 %-kal eltér az adatlaptól, már lehet hibáról beszélni.
Az a kísérlet, hogy mindent az akkumulátor természetes elhasználódására fogjanak, nem vált be. A bíróság megállapította, hogy egy ésszerű forgatókönyvben az éves veszteség 2,5 % körül lenne — a mért romlás láthatóan ennél nagyobb volt. A vége előrelátható volt: az eladónak vissza kell vennie az autót, és kamatostul 33 749,95 eurót kell visszafizetnie a vevőnek. A jelenlegi árfolyamon ez körülbelül 39 300 dollár.
Ebből nem érdemes egyetemes igazságot kovácsolni. A bíróság nem mondta ki, hogy minden elektromos autónak télen, autópályán vagy teljes terhelésnél is hoznia kell a WLTP-értéket. A WLTP továbbra is laboratóriumi viszonyítási pont, amellyel a modelleket egymáshoz lehet mérni. De ha egy kocsi még egy ehhez közeli teszten is elbukik, a gyártói számok megszűnnek ártalmatlan marketingnek lenni — a termék megígért tulajdonságává válnak.
Hasonló megközelítés Franciaországban már megjelent: egy toulouse-i bíróság visszafizettette a kereskedővel egy Peugeot e-Partner árát, mert az autó nem tudta teljesíteni a meghirdetett útvonalat. Ott súllyal esett a latba az is, hogy az eladó nem magyarázta el elég világosan a vevőnek, mennyire eltérhet a valódi hatótáv a katalógusértéktől.
A vásárlók számára gyakorlati a tanulság. Az „nem megy elég messzire” panaszt jobb dokumentumok formájában előadni, nem érzelmek formájában. Töltési előzmények, utazási körülmények, hőmérséklet, futott kilométer, akkumulátor állapota, független diagnosztika — ez a működő szerszámkészlet. A kereskedőknek a tanulság még egyszerűbb: elektromos autót egyetlen szép WLTP-számra alapozva eladni kockázatos sportággá vált.
Ez a történet nem törli el a WLTP-t. Komolyabbá teszi. Ha a szám bekerült a katalógusba, a bíróságnak innentől teljes joga van megkérdezni, miért nem ért el odáig az autó.
