Опубликовано:
Обновлено:
Автор: Павел Павлов
Водитель нарушил ПДД, спасаясь от ДТП: МВД потребовало учитывать причину
МВД России потребовало от следователей учитывать крайнюю необходимость при расследовании тяжелых ДТП. Вынужденный выезд на встречку или обочину ради предотвращения более серьезной аварии не всегда образует преступление.
МВД России уточнило подход к расследованию аварий, в которых водитель вынужденно нарушил ПДД, пытаясь избежать более тяжелых последствий. Следственный департамент ведомства поручил региональным подразделениям учитывать позицию Конституционного суда: такое нарушение при определенных условиях может не иметь признаков преступления по статье 264 УК РФ.
Типичный пример — встречная машина создает угрозу лобового столкновения, а второй водитель ради спасения людей уходит на обочину или совершает другой формально запрещенный маневр и попадает в ДТП. Заранее считать именно его виновником нельзя: по словам представителя МВД Ирины Волк, необходимо исследовать действия каждого участника, в том числе с помощью экспертизы.
При этом никакого нового права нарушать ПДД не появилось. Статья 39 УК РФ называет крайней необходимостью ситуацию, когда существовала непосредственная опасность, устранить ее другим способом было нельзя, а причиненный вред оказался меньше предотвращенного. Именно эти обстоятельства должны быть доказаны в каждом конкретном деле.
Эта позиция действует не с сентября 2026 года. Еще в определении № 1782-О от 16 июля 2015 года Конституционный суд РФ указал, что нарушение ПДД с последствиями, предусмотренными статьей 264 УК, не является уголовно противоправным, если водитель действовал в условиях крайней необходимости. Новизна нынешней ситуации в том, что МВД отдельно потребовало учитывать этот подход в следственной практике.
Особенно это важно для так называемых спровоцированных или бесконтактных ДТП, когда нарушитель создает опасность, но сам ни во что не врезается, а авария происходит из-за вынужденного маневра другого автомобиля. Верховный суд также требует устанавливать, какие именно действия каждого водителя находились в причинной связи с последствиями аварии и была ли техническая возможность ее избежать.
Для обычных административных нарушений существует похожая норма — статья 2.7 КоАП РФ. Она также исключает состав правонарушения, если опасность нельзя было устранить иначе, а причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный. Но автоматической индульгенции нет ни в уголовном, ни в административном деле: обстоятельства придется подтверждать записями, свидетельствами и другими доказательствами.
Ранее эксперт назвал спорные для водителей ситуации в ПДД.