En comparant les données de Consumer Reports avec les évaluations de sécurité d'autres organismes établissant des listes similaires, on remarque que certains modèles très bien notés ailleurs ne figurent pas parmi les choix privilégiés de CR. Cela s'explique par les critères très spécifiques que le véhicule doit remplir pour mériter une place sur leur liste.

Par exemple, aucun SUV grand format ou pick-up ne se trouve parmi les véhicules les plus sûrs selon CR. Bien que des modèles individuels puissent être sûrs dans leur catégorie, Jake Fisher, directeur principal des tests automobiles chez CR, souligne que ces véhicules plus imposants ont généralement des distances de freinage plus longues et sont moins agiles que les voitures compactes. Cela les rend plus sujets aux accidents, notamment ceux qu'une voiture plus petite pourrait éviter. CR continue d'attribuer de bonnes notes de sécurité aux SUV grand format et aux pick-ups, mais ils ne peuvent tout simplement pas atteindre le niveau supérieur.

Consumer Reports accorde également beaucoup plus d'importance aux tests de choc menés par l'Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) qu'à ceux de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). La publication estime que les tests de l'IIHS reflètent mieux les accidents réels, puisque l'institut réalise six tests principaux contre quatre pour la NHTSA. En conséquence, une voiture avec une note parfaite aux tests de la NHTSA pourrait obtenir un score inférieur avec l'IIHS.

Certaines marques reçoivent globalement des éloges de la part de Consumer Reports. Subaru en est un exemple : CR l'a désignée comme la meilleure marque sur le marché et a attribué de bons scores de sécurité à ses véhicules, sans pour autant les inclure parmi les modèles les mieux notés en matière de sécurité. Ce n'est pas que les voitures Subaru ne le méritent pas, mais CR porte une attention particulière à la standardisation des équipements de sécurité. Subaru dispose d'excellents systèmes de sécurité avancés comme EyeSight, mais ils ne sont pas disponibles sur tous les niveaux de finition des véhicules de la marque.

Pour atteindre le niveau supérieur, CR exige que ces fonctionnalités, telles que les caméras de recul ou la détection des piétons, soient de série sur chaque finition d'un modèle.

Les équipements de sécurité ne sont pas les seuls éléments pris en compte par Consumer Reports. Les fonctionnalités de confort, comme la climatisation, influencent également la sécurité. Si elles sont faciles à utiliser pour le conducteur, CR les considère comme plus sûres. La publication note que Volvo est une marque qui obtient un faible score en matière de convivialité des fonctionnalités : même si les voitures sont physiquement très sûres, les conducteurs peuvent être distraits en essayant de comprendre les commandes de ces « conforts » pendant la conduite, créant ainsi des conditions dangereuses.

Mercedes-Benz et Volkswagen sont d'autres marques où, selon CR, les systèmes d'infodivertissement et de climatisation sont trop complexes. Parmi les 10 voitures les plus sûres mises en avant par la publication, trois sont fabriquées par Mazda. De toute évidence, cette marque a trouvé le bon équilibre entre convivialité, standardisation des équipements de sécurité et résultats aux tests de choc, satisfaisant ainsi les experts de Consumer Reports.