A Consumer Reports adatainak más szervezetek biztonsági értékeléseivel történő összehasonlítása során feltűnhet, hogy egyes, máshol magasan rangsorolt modellek nem kerülnek a CR legjobbjai közé. Ennek oka, hogy a Consumer Reports rendkívül szigorú kritériumokat támaszt azokkal szemben, akik helyet szeretnének szerezni a listájukon.

Például a teljes méretű SUV-k és pickupok egyike sem szerepel a CR legbiztonságosabb járművei között. Bár egyes modellek osztályukon belül biztonságosak lehetnek, Jake Fisher, a CR autótesztelési részlegének vezetője elmagyarázza, hogy ezek a nagyobb járművek általában hosszabb féktávval rendelkeznek és kevésbé fürgék, mint a kompakt autók. Ez növeli a balesetek kockázatát – főleg azokét, amelyeket egy kisebb autó elkerülhetne. Ez nem akadályozza meg a CR-t abban, hogy a teljes méretű SUV-knak és pickupoknak magas biztonsági értékelést adjon, de egyszerűen nem érhetik el a legmagasabb szintet.

A Consumer Reports sokkal nagyobb súlyt helyez az Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) által végzett ütközési tesztekre, mint a National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) teszteire. A kiadvány úgy véli, hogy az IIHS tesztek jobban tükrözik a valós baleseteket, mivel az intézet hat fő ütközési tesztet végez, szemben az NHTSA négy tesztjével. Ennek eredményeként egy autó, amely tökéletes NHTSA ütközési értékeléssel rendelkezik, alacsonyabb pontszámot kaphat az IIHS-től.

Néhány márka összességében magas elismerést kap a Consumer Reportstól. A Subaru egy példa erre: a CR a legjobb márkának nevezte a piacon, és járművei jó biztonsági pontszámokat kaptak, mégsem szerepeltek a legmagasabbra értékelt modellek között a biztonság terén. Ez nem azért van, mert a Subaru autók nem lennének érdemesek, hanem mert a CR különös figyelmet fordít a biztonsági funkciók szabványosítására. A Subaru rendelkezik kiváló fejlett biztonsági rendszerekkel, mint például az EyeSight, de ezek nem minden felszereltségi szinten elérhetők a márka járműveinél.

A legmagasabb szint eléréséhez a CR megköveteli, hogy az ilyen funkciók – mint például a hátsó kamera vagy a gyalogosérzékelő – minden felszereltségi szinten szabványosak legyenek egy modell esetében.

A biztonsági funkciók nem az egyetlenek, amiket a Consumer Reports figyelembe vesz. A komfortfunkciók, például a klímaberendezés, szintén hatással vannak a biztonságra. Ha ezeket könnyű használni a vezető számára, a CR biztonságosabbnak tekinti őket. A kiadvány megjegyzi, hogy a Volvo egy olyan márka, amely alacsony pontszámot kap a funkciók használhatóságát illetően: még ha maguk az autók fizikailag nagyon biztonságosak is, a vezetők elterelődhetnek a figyelmük, miközben próbálják kitalálni ezen „komfortok” vezérlőit a vezetés közben, ami veszélyes helyzeteket teremt.

A Mercedes-Benz és a Volkswagen további márkák, ahol a CR szerint az infotainment és a klímavezérlő rendszerek túlságosan bonyolultak. A kiadvány által kiemelt 10 legbiztonságosabb autó közül hármat a Mazda gyárt. Nyilvánvaló, hogy ez a márka megtalálta a megfelelő egyensúlyt a használhatóság, a biztonsági funkciók szabványosítása és az ütközési tesztek eredményei között – ezzel kielégítve a Consumer Reports szakértőit.